Que el libre mercado es el mejor juez. Vivimos repitiendo que el libre mercado el mejor mecanismo conocido para regular los mercados y fijar los precios, el precio justo, el precio de mercado. Sin embargo, el tiempo, las crisis econ\u00f3micas y financieras, los entes reguladores queriendo suplir al mercado y claro, los avatares de la pol\u00edtica, han hecho que nos alejemos de lo b\u00e1sico y perdamos el rumbo.<\/p>\n
Cada vez creemos menos en ese libre mercado y, por el contrario, le queremos achacar todos los males de nuestras econom\u00edas, queriendo nuevamente volver al control estatal del mercado creyendo que el control y la fijaci\u00f3n de precios por parte de los reguladores, es la soluci\u00f3n m\u00e1gica.<\/p>\n
Traigo esto a colaci\u00f3n porque en estos momentos no debemos perder de vista que nuestro desarrollo, lo debemos al libre mercado, con todo y sus defectos, que pasan m\u00e1s por las decisiones equivocadas por falta de conocimiento y a veces, de sentido com\u00fan y la m\u00e1s de las veces por la corrupci\u00f3n y los intereses pol\u00edticos, que por el sistema mismo.<\/p>\n
El 30 de mayo de 2018, a prop\u00f3sito de las discusiones p\u00fablicas abiertas por el departamento de justicia de los estados Unidos (DOJ, por sus siglas en ingl\u00e9s), dentro de una serie de mesas redondas respecto a competencia y desregulaci\u00f3n, varios profesores de la universidad George Mason, pertenecientes al instituto global antitrust (The Global Antitrust Institute), llamaron la atenci\u00f3n a las entidades que sirven como reguladores respecto a los costos de la regulaci\u00f3n y el da\u00f1o a los consumidores que termina afectando el proceso mismo de competencia.<\/p>\n
Exponen los profesores, de las reconocidas universidades, que las empresas monop\u00f3licas normalmente tienen corta vida debido a los nuevos entrantes, la imitaci\u00f3n de sus productos y la innovaci\u00f3n que busca erosionar sus ganancias monop\u00f3licas. Recuerdan los profesores que cuando se pretende prevenir el ejercicio de monopolios temporales mediante la regulaci\u00f3n de precios suele resultar en el enfriamiento de los est\u00edmulos de los potenciales entrantes por introducir nuevos productos o innovar o simplemente, para arriesgarse a competir.<\/p>\n
De este modo, si bien el control de precios en el corto plazo beneficia a los consumidores, en el largo plazo los consumidores se encontrar\u00e1n en peores condiciones. A manera de ejemplo trajeron a colaci\u00f3n el control de precios a la gasolina que se dio a prop\u00f3sito del hurac\u00e1n Katrina. En un primer momento, alivio a los consumidores ya que impidi\u00f3 que el precio se elevara, pero luego, el nivel precios hizo que los consumidores en este lugar no se midieran en su consumo, que los proveedores no tuvieran est\u00edmulos para llegar a las \u00e1reas afectada, origin\u00e1ndose largas filas y escasez. Esta reflexi\u00f3n es transferible a casi cualquier tipo de mercados, cuando la regulaci\u00f3n pretende reemplazar el mercado.<\/p>\n
Las discusiones respecto a qu\u00e9 sistema econ\u00f3mico es mejor y qu\u00e9 remedios se deben aplicar, no dejaran de existir, pero deber\u00edamos ya convencernos que en caso de duda, el mercado es el mejor regulador, dejando la intervenci\u00f3n para de precios para eventos excepcionales, b\u00e1sicamente aquellos mercados donde existen monopolios naturales.<\/p>\n