El art\u00edculo 1 de la ley 155 de 1959 fue estudiado recientemente por la Corte Constitucional, en la sentencia C-032 de 2017. En esta sentencia la Corte da unas herramientas para la interpretaci\u00f3n de esta disposici\u00f3n, espec\u00edficamente, la expresi\u00f3n \u201csistemas tendientes a limitar la competencia\u201d, en nuestra opini\u00f3n la Corte perdi\u00f3 una oportunidad para limitar un concepto, que usualmente nuestra autoridad de competencia usa como comod\u00edn en casos en que se imputa la prohibici\u00f3n general.<\/p>\n
La corte en su momento indic\u00f3 \u201cRespecto de las expresiones \u201cprocedimientos\u201d y \u201csistemas\u201d tendientes a limitar libre competencia, en su interpretaci\u00f3n no debe apelarse al ingenuo expediente de acudir al diccionario de la Real Academia de la Lengua, como de continuo se hace, sino que se debe atender al uso que de esas expresiones hacen los sujetos concernidos alrededor del derecho a la libertad de competencia, entre otros, el legislador y sus normas; los productores, las empresas y los comerciantes que concurren al mercado, quienes indudablemente dise\u00f1an y ejecutan actos, acuerdos, pr\u00e1cticas, procedimientos y sistemas de acci\u00f3n; los consumidores; los jueces, especialmente los de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, la Corte Constitucional y los Tribunales de Arbitramento, cuando hay lugar a ellos; y la Superintendencia de Industria y Comercio, como m\u00e1xima autoridad del sector y de la materia\u2026\u201d.<\/p>\n
Es decir que para determinar que se entiende por sistemas tendientes a limitar la libre competencia, se debe atender al uso que se le da a esta expresi\u00f3n en el subsistema jur\u00eddico al cual hace parte, en este caso Derecho de la Competencia, y espec\u00edficamente, en el \u00e1mbito de las pr\u00e1cticas restrictivas de la competencia.<\/p>\n
Con el fin de determinar que es un Sistema tendiente a limitar la competencia, la resoluci\u00f3n 53403 de 2013 de la Superintendencia indic\u00f3:<\/p>\n
Lo primero que se debe entender es que las pr\u00e1cticas, procedimiento o sistemas tendientes a limitar la libre competencia no supone que necesariamente debe haber un mantenimiento de precios inequitativos, pues existen pr\u00e1cticas, procedimientos o sistemas que limitan la libre competencia que no necesariamente determinan precios inequitativos, sino que, por ejemplo, simplemente evitan que ingrese un competidor al mercado.<\/p>\n
En segundo lugar, es importante tener en cuenta que por pr\u00e1cticas, procedimientos o sistemas se entiende el ejercicio de actividades unilaterales o plurilaterales sin distinguir por quien son estas desarrolladas.<\/p>\n
En tercer lugar, el despacho considera que la palabra \u201ctendientes\u201d, al igual que el t\u00e9rmino \u201cobjeto\u201d, implica el an\u00e1lisis de la idoneidad de la pr\u00e1ctica, no es necesario analizar los efectos de la pr\u00e1ctica, procedimiento o sistema en el mercado para determinar si efectivamente la conducta tiende a limitar la competencia.<\/p>\n
En nuestra opini\u00f3n, despu\u00e9s de haber analizado lo que indic\u00f3 la Corte y adem\u00e1s el an\u00e1lisis que hace la Superintendencia de este concepto, creemos que sigue siendo una noci\u00f3n muy vaga, que es necesario se estudien los requisitos para que un sistema tendiente a restringir la competencia se d\u00e9 en nuestro sistema jur\u00eddico, con el fin de evitar arbitrariedades y sobre todo inseguridad jur\u00eddica en el actuar de los agentes del mercado, sobre todo cuando son conductas que se reprochan por objeto, y no necesita efectos concretos en un mercado.<\/p>\n